bourdon écrit:
Mais est-ce un bien pour le rugby français ? La question se situe plutôt là...[/quote]

Ouai ca j'avais compris .

Personnelement ce n'est que mon avis mais je pense que le rugby francais a besoin de deux choses:
1 un championnat fort.
2 Un renouvelemnt sains de ces équipes et de l'intégration des jeunes.


Si on ne prend que des francais dans chaque club on vas a notre perte en ayant un championnat qui se nivelle vers le bas. Maintenant si chaque club joue qu'avec des étrangés il est évident que l'on vas pas non plus vers la solution adequat. Il faut donc trouver des compromis. Compromis a l'interieur des clubs meme, ainsi personnelement je trouve que la potitique de Toulon (vu que c'ets cella que je connais le mieux) est une bonne politique (intégration de jeune comme Sourice, Bastere, Toevalu (meme si lui n'est plus tout jeune),, Andreu a coté d'une équipe forte après que ccette équipe forte sois composé de francais confirmé ou d'étrangé je m'en fou un peu...). Ainsi Toulon contribue évident a mon premier point mais l'intégration de ses jeunes montre aussi que le 2 est pris en compte....

Maintenant il est bien clair que ce n'est pas 5 francais dans une compos par équipe qui fera avancé les choses mais j'espére vraiment que dans quelques temps on verra des Andreu, Maestri, Zagar, Bastere Agnesie, Chambon, Giacobazzy titulaire à Toulon avec le départ normal des stars qui ne dureront pas éternellement....

Mais ceci dit la politique de Toulon fut aussi possible grace à la politique d'autre club plus soucieux du 2 que du 1 (je t'accorde que pour Toulon on est dans le 1). Ainsi en seconde ligne ou on a formé pléthore de bon jeunes Maestri Vervoot, Caisso, Bernard malheurement il sont 4 pour 2 places mais Bernard peut joué à LR et Caisso à Auch. De même que Negron barré par Servien au centre en jeune a préférer faire ses game à Mont de Marsan (ou j'ai pas l'impression qu'il joue beaucoups malheuresement).

Donc perso pour moi je pense qu'actuellement on a une bon championnat de france les résultat de la coupe d'europe le montre, et que l'intégration des jeunes et plutot réussi, Monpellier ou Clermond (qui eu un temps pas si lointain une bonne colonie d'étrangé) en sont la preuve donc je ne me fait pas trop de soucis...

Vaste débat trés compliqué que celui-là ! Une vitrine brillante et luxueuse par des vedettes de tous horizons favorise-t-elle l'éclosion des jeunes espoirs ? Je suis partagé sur la réponse et je ne posséde vraiment pas de certitudes .

Le RCT faisant , à titre d'exemple , un bilan contrasté avec des jeunes du cru prometteurs au milieu des vedettes plus ou moins fraiches recrutées à grand prix. Quoiqu'il en soit , plus de quatre ou cinq étrangers dans un club me parait excessif et préjudiciable mais ce n'est que mon avis que je m'efforce de partager avec moi-même.

Quant au jeune centre toulonnais Pagnon que le Stade Montois a recruté , j'aimerais moi aussi le voir jouer en premiére et j'espére que les entraîneurs le titulariseront lors des matchs retours .

Honte à moi il s'agit bien de Pagnon moi et ma mémoire .


Et pour revenir au sujet je te rassure je n'ai pas plus de certitude mais j'aime croire au discours des gens et je leur donne le bénéficie du doute... Et surtout je le redis là ou certain voit des Métro ou autres clubs moi je vois aussi des Mont de Marsan et LR et les uns sont complémentaires aux autres a mon avis....

Mais pour aller dans ton sens si on prend l'exemple du foot cela plaide pas en ma faveur. Il semble par exemple que le Brésil qui est chaque année un des favoris de la coupe du monde a un championnat relativement faible (peu etre que South me contrediras plus spécialiste des championnat sud américain). En tout cas la plupart des joueurs Brésiliens très bon s'expatrie en europe ou il évolue, laissant de jeunes brésiliens s'exprimé et se former dans leur championnat national. C'est un peu comme la france la faiblesse de notre championnat permet de voir éclore quelques jeunes talents et de garder une équipe de france relativement forte avec des cadres évoluant tous dans des championnat fort.

A l'inverse le haut niveau du championnat anglais ou espagnol (qui ont beaucoup d'étrangé) ne permet pas à l'équipe national d'avoir des titre (pour l'instant) seul l'Italie et à une moindre mesure l'Allemagne arrivent à concilier championnat fort et équipe national titré (mais les anglais et les espagnol devrait quand meme l'etre un jour je pense en tout cas ils ont de sacré joueur c'est assez sidérant de les voirs se loupé chaque année).

Maintenant pour garder la comparaison foot je pense qu'en rugby on peut devenir les Italiens du foot avoir un fort championnat et une EDF forte. Car pour l'instant le championnat de france de rugby est attractif contrairement à celui de foot limité notemment par les salaires (en foot on ne joue pas dans la meme catégoris que les anglais ou Italien la dessus). Mais en rugby notre attractivité permet d'attiré du monde et c'est important cela permet de garder la plupart de nos joueurs chez nous (meme si on voit de plus en plus un exode vers l'angleterre).

Après tout est question de politique des clubs et d'intégration des jeunes mais je ne pense pas que ce soit une affaire d'étrangés a proprement parlé. Par exemple au stade francais Swarseky qui vient à Paris oblige Kayser de partir à Northampton c'est débile selon moi quand tu as un gars comme Kayser que tu as formé tu lui met pas un talon de niveau international et du meme age (ou presque) dans le pattes meme s'il s'agit d'un francais c'est débile. Par contre il aurait pris à l'époque un Ledesma (ou peu etre Ibanez qui ne fera pas 4 saison encore) pour encadré Kayzer là ca l'aurait fait a mon sens. Et Sarseky aurait pu partir dans un autre club a la recherche de talonneur je m'en fait pas pour lui. De même que Beauxis en concurence avec Skrela deux francais a peu près du meme age de niveau comparable au meme poste... C'est débile encore une fois selon moi (surtout quand tu y rajoute Hernandez). Moi j'aimais bien la politique de Toulouse un Dubois avec un Michalack la c'est intelligent meme si je comprend pas qu'il est laissé partir Michalack mais bon peu etre que c'est lui qui a voulu allez voir ailleur après tout.

Bon et pour finir je pense aussi que le fait d'avoir de nouveau sélectionneur qui semble cohérent sera très bénéfique pour le rugby francais qui avait besoin de tourné la page Laporte. Ceci dit quoique on en dise la période Laporte fut tout de même pas trop mauvaise en tout cas pas pire ou moins bien que ces prédécesseurs notemment sur les 4 premières années mais bon on avait besoin d'injecté du sang neuf et de voir un nouveau discours et si les résultats suivent les discours ca devrait le faire...

le championnat brésilien est de bon niveau, mais il n'est pas médiatique et on est trop loin...