voilà ce qu'on voit sur le site du PPE : Le Groupe PPE rassemble les forces politiques pro-européennes du centre et du centre-droit des différents États membres de l’Union européenne.

Faut savoir lire et pas que ce qui vous arrange.

moi bayrou je ne suis pas surpris. C'est avant tout un mec qui a un ego encore plus surdimensionné que sarko. A un moment, ils étaient sur la même ligne, mais là ou l'un fut un ministre volontaire, énergique, et réformateur, ce qui l'a propulsé, l'autre a été un ministre, quelconque, terne et surtout d'un conservatisme en désaccord total avec ce qu'il dénonçait avant justement d'être ministre.
Sarko a humilié bayrou à de trop nombreuses reprises, il lui a piqué les 4/5 de ses soutiens du centre, il l'a fait battre à pau, il a été président, alors que l'autre illuminé du béarn s'est persuadé qu'il aurait le même destin, bref de là est né un anti-sarkosysme primaire, aussi je ne le voyais en aucun cas appeler à voter sarko. Aprés entre voter blanc et hollande, pour une fois il a fait un choix. C'est tellement rare de sa part que je trouve que c'est un signe fort qui fera de lui un des co-responsables du déclin de la france. Et c'est tant mieux.

jerome écrit: écrit:

voilà ce qu'on voit sur le site du PPE : Le Groupe PPE rassemble les forces politiques pro-européennes du centre et du centre-droit des différents États membres de l’Union européenne.

Faut savoir lire et pas que ce qui vous arrange.

Je sais, j'ai lu. Mais faut assumer. La liste des partis adhérents contredit totalement ce qui est écrit. C'est devenu une maladie honteuse, d'être de droite?

kekito écrit: écrit:

c'est assez symptomatique de la droite n'est-ce pas philippe de faire le procès des gens de gauche avant l'heure... quand on ré-écoute les déclarations de 81 aujourd'hui ça fait vraiment sourire... aujourd'hui 31 ans après rien n'a changé, toujours les mêmes plaidoyers non fondés...

ca te fait sourire le bordel qu'il y a eu en 81 ??? tu es peut etre trop jeune pour avoir oublié l'austérité qui a suivi et le tournant à 180° de la politique économique. Et je le répète, à cette époque on ne s'en est sorti qu'en faisant marcher la planche à billet mais ca a aussi marqué le véritable début de notre déclin. Je ne fais aucun procés, je considère qu'un programme qui ignore la crise, qui veut continuer le gaspillage d'argent public et qui va défaire ce qui nous a maintenu la tête hors de l'eau jusqu'alors va nous amener dans le mur.

philippe toi qui est bien au courant des choses financières... tu parles de l'Irlande... tu veux pas développer et nous dire pourquoi l'Irlande a pété en vol ? Ou bien peut-être que ça te dérange ?
Tu pourrais nous parler de l'Islande aussi non ? Ah merde et oui ça gène aux entournures... tiens, voilà un pays ou le peuple a pris le pouvoir, envoyé chier les banques anglaises... mais personne en parle parce que ça gène les schémas classiques

La crise en Espagne... oui, bulle immobilière + les deux plus gros investisseurs France et Allemagne qui serrent la ceinture... rien à voir avec Zapatero

En Italie, qui gouvernait ?

rien ne me dérange, si tu crois que zapatero n'a rien à voir dans la crise espagnole, excuse moi, mais tu ne comprends rien à la politique économique. En plus à l'époque je vivais là-bas et je peux t'assurer que zapatero n'a été élu que parce qu'aznar avait envoyé l'espagne en irak aux côté de bush, qu'il y a eu l'attentat à madrid et qu'aznar a accusé à tort l'ETA et a négligé la piste islamiste. Zapatero pour moi, c'est hollande : même caractère, un type normal, sympa, mais incapable. Quand il est arrivé au pouvoir l'espagne était le pays le moins endetté de la zone euro, les budgets étaient excédentaires, le chomage était passé de plus de 17% à moins de 10% et les revenus augmentaient fortement. Il n'avait qu'une chose à faire : contenir un secteur immobilier complètement fou. Il a eu 8 ans pour agir, il n'a fait que des conneries : gaspiller, régulariser les sans papiers ce qui a encouragé une immigration sauvage avec des drames tous les jours sur les cotes espagnoles, ignorer le vieillissement de la population espagnole en refusant d'allonger les durées de départ à la retraite, ne pas encadrer les dépenses inconsidérées de certaines régions (notamment les régions socialistes). Il n'a rien vu venir et a été emporté parce qu'il a réagit trop tard, contraint et forcé par le risque de faillite de l'espagne.

Le portugal idem sauf qu'ils n'ont jamais eu de discipline budgétaire leur economie étant avant tout publique, donc ils sont dans une merde noire et ont du prendre des mesures comme l'italie ou l'espagne.

L'irlande a subit une bulle immobilière et les banques ont du y être nationalisées, entrainant un endettement énorme de l'état que la faiblesse des rentrées fiscales (pour cause de dumping) ne permet pas de compenser. Mais à mon avis l'irlande sera un des premiers pays à sortir de la crise.

L'islande, pour moi, c'est du hors sujet. Trop petit pour comparer à qui que ce soit et pour tirer la moindre conclusion. C'est juste un exemple de la folie financière.

Quand à l'italie, berlusconi est un charlot qui a succédé à un moins charlot que lui mais plus pourri. Eux ils ont compris, ils ont nommé à la tête de l'état un spécialiste, un technicien, un type qui n'attend rien d'autre que de remettre le pays sur le droit chemin, un type qui baisse pas son froc devant les syndicats et qui fait enfin rentrer des impots. Et puis l'italie du nord, côté PME industrielles, on peut prendre exemple en France.

Je vais te dire, au royaume uni j'aurai voté pour un blair, en allemagne pour un schroder et pour moi sarko c'est avant tout un pragmatique, un type qui n'hésite pas à bosser avec des mecs de gauche pour peu qu'ils soient réformateurs, c'est tout sauf un sectaire. S'il y avait des pragmatiques au PS je voterai pour eux. Il y a eu Bockel et il a rejoint sarko. Maintenant, à part valls...et il a fait 5% aux primaires, c'est dire...Tu vois je considère que chirac a fait autant de mal que mitterand et que sarko, même s'il a fait des conneries nous a remis sur le bon chemin, celui qui pouvait ralentir le déclin et par démagogie hollande va tout casser.



L'allemagne... ça va pas tarder à péter là-bas aussi, ils vont crever d'étouffer leurs premiers partenaires...

La Grèce ? On est en train d'y faire le nid du futur fachisme du sud.

bon j'ai raté mon citer

kekito écrit: écrit:

pour l'instant le déclin il vient de tes potes de la finance même si tu vas nous resortir le couplé des dépenses publiques
juste avant la ré-action classique sur ces dépenses publiques... l'angleterre est-elle en crise comme nous à cause du public ?

la France a perdu son industrie parce que depuis 25 ans on a cru que la finance permettrait un enrichissement plus aisé et rapide... la finance a trop de place, son but devrait être de donner de l'oxygène à l'économie, à l'industrie, mais les fénéants ont préféré faire croire qu'on pouvait créer de la valeur avec du vent et de la spéculation...

Ecoute, mets tout sur le dos de la finance si ça te fait plaisir, mais juste un truc : en france la finance c'est peau de zob alors ne lui donne pas plus d'importance qu'elle n'en a dans la situation actuelle. La france a perdu son industrie parce qu'elle n'est plus compétitive et la finance n'a rien à voir là dedans.
Les excés de la finance ne sont pas spécifiques à la France, mais sont globaux, or si on regarde les industries européennes, la notre ne fait que décliner pendant que les autres progressent ou se maintiennent. De plus la financiarisation de l'économie a commencé bien aprés le déclin de l'industrie française.
je te signale enfin qu'à l'origine de la spéculation et du développement des bulles financières se trouve la politique trés keynesienne des banques centrales, et notamment de la fed aux US. Notamment Greenspan et Bernanke par leur politique trop accomodante ont encouragé la prise de risque et facilité le laxisme financier et budgétaire : quand tu paye des taux bas, ça encourage à emprunter...là ou ça se gâte c'est lorsque les taux commencent à monter. C'est ce qui a tué la grèce , qui a demandé des efforts considérables au portugal, à l'espagne et à l'italie et ce qui a jusqu'alors relativement épargné la France.

beffa sait de quoi il parle vu qu'en tant qu'administrateur de nombreuses banques et patron de multinationale il a été partie prenante à notre déclin. Ce qui lui a d'ailleurs rapporté un paquet d'oseille. mais je suis ravi qu'il se réveille, même s'il aurait pu/du appliquer ses recommandations quand il en avait le pouvoir...

d'un autre côté, si je comprends bien, ce qu'il propose c'est peu ou prou ce que sarko a commencé à mettre en oeuvre : réforme des universités, partenariats public/privé sur la recherche, crédit impot/recherche, grand emprunt qui sert à financer des filières industrielles (dont l'énergie éolienne et le cloud computing) oseo/FSI, médiateur du crédit, TVA sociale, ouverture des appels d'offres aux PME, facilitation de la gestion administrative des PME, limitation de la compétition intra-européenne, favoriser la formation et l'apprentissage, taxe sur les transactions financières, prime pour les employés quand les dividendes augmentent, etc... On va voir ce qu'hollande en fera.

oban écrit: écrit:

jerome écrit: écrit:

voilà ce qu'on voit sur le site du PPE : Le Groupe PPE rassemble les forces politiques pro-européennes du centre et du centre-droit des différents États membres de l’Union européenne.

Faut savoir lire et pas que ce qui vous arrange.

Je sais, j'ai lu. Mais faut assumer. La liste des partis adhérents contredit totalement ce qui est écrit. C'est devenu une maladie honteuse, d'être de droite?

Pas plus que d'être de gauche

Seulement les Français ont ils bien compris que leurs impôts allaient augmenter ? J'en suis pas du tout convaincu...

Pas sûr en effet que tout le monde ait compris pour ce qui concerne l'augmentation des impots! Je persiste en disant que c'est plus un vote contre la personnalité de M. Sarkozy qu'une adhésion à la politique de M.Hollande candidat socialiste par défaut.
Pour avoir été là-bas il y a encore moins de 2 ans et me sentant concerné sur ce sujet, je me demande comment M. Hollande s'il est élu, pourra retirer nos soldats d'Afghanistan d'ici fin 2012! Déjà, il faudra convaincre nos alliées et notamment M.Obama car on risque d'engager la sécurité de toutes les troupes présentes sur ce territoire.
A titre personnel, je ne pourrai jamais voter pour un homme qui risque de nommer comme ministre, M. Fabius l'amnésique, celui qui ne savait pas!!! (Rainbow warrior, sang contaminé, etc...)

jerome écrit: écrit:

Seulement les Français ont ils bien compris que leurs impôts allaient augmenter ? J'en suis pas du tout convaincu...

Pour cette année 2012, l'augmentation est déjà prévue par le gouvernement actuel (petit cadeau pour son successeur !) car la loi de finances a été votée et entérinée par les instances PMU !
Mon pronostic pour le jeu des pronos : 7 mai 2012 = rose, Juin 2012 = ? (peut-être léger rose pour le papier peint de la chambre), et enfin mai 2017 : Bleu Marine !
La vie est belle !...

kekito écrit: écrit:

jerome écrit: écrit:

Seulement les Français ont ils bien compris que leurs impôts allaient augmenter ? J'en suis pas du tout convaincu...

c'est très simpliste comme vision

les impôts ont augmenter sous NS, pas l'IR mais les régions et communes ont dû le faire car de nombreuses compétences leur ont été confiées sans que les sous ne soit transférés par l'état

FH n'a prévu d'augmenter les prélèvements que sur les tranches supérieures, en révisant le QF et le nbre de tranches, nuance qui a son importance

et la tva de 19,6M elle sera bloquée

seule une tva de 33% pourrait éventuellement être ré-introduite pour les produits de luxe

et pourquoi les impots ont augumenté dans les regions ? ( de gauche au passage ) tout simplement parce que le nombre de fonctionnaire territoriaux a explosé depuis des années et sans tenir aucun compte des besoins reels des populations.




et encore je manque de temps pour chercher des articles encore plus a charges!

Roland974 écrit: écrit:

Pas sûr en effet que tout le monde ait compris pour ce qui concerne l'augmentation des impots! Je persiste en disant que c'est plus un vote contre la personnalité de M. Sarkozy qu'une adhésion à la politique de M.Hollande candidat socialiste par défaut.
Pour avoir été là-bas il y a encore moins de 2 ans et me sentant concerné sur ce sujet, je me demande comment M. Hollande s'il est élu, pourra retirer nos soldats d'Afghanistan d'ici fin 2012! Déjà, il faudra convaincre nos alliées et notamment M.Obama car on risque d'engager la sécurité de toutes les troupes présentes sur ce territoire.
A titre personnel, je ne pourrai jamais voter pour un homme qui risque de nommer comme ministre, M. Fabius l'amnésique, celui qui ne savait pas!!! (Rainbow warrior, sang contaminé, etc...)

Ah non, hein, pas de blague! Tu as partiellement raison pour ce qui me concerne: Je vais voter en espérant une alternative à ce qui se passe ici, en espérant que ça impulse un changement à l'échelle européeen, mais c'est aussi vrai que je n'en peux plus d'avoir le sentiment d'être pris pour une truffe en toute impunité comme c'est le cas depuis 5 ans, pour virer des courtisans au comportement plus que douteux qui n'ont rien à faire à la tête de l'état. Mais si c'est pour revoir Fabius, vais pas être content du tout du tout. Il y a assez de gens compétents à gauche pour pas nous resservir des vieilles soupes dans des vieilles gamelles.
Vous êtes vraiment des affreux: "Il" va ruiner le pays (Croyais que c'était déjà fait...), "il" va faire fuir les riches (Surtout ceux qui de toute façon n'investissent pas ici et qui sont déjà foutus le camps), "il" va faire peur aux investisseurs, "il" pactise avec les Rouges (On nous rejoue les chars soviétiques?..), et maintenant,, "il" va nous nommer Fabius premier ministre!..
Wes Craven, Dario d'Argento, Tobe Hooper ou John Carpenter ne feraient pas mieux que vous pour filer des cauchemars aux gens... Mais peut-être que la politique de la terreur va bien à certains, après tout.

Fabius serait au ministere des affaires etrangeres à n'en pas douter, de par ses voyages récents au proche et moyen Orient pour le compte de FH recemment déjà et de par son vieil âge qui va bien avec le job

pdarnis écrit: écrit:

Hollande va gagner et aprés tout ce n'est pas plus mal, ca va clarifier les choses. Les regions, la majorité des CG, le sénat sont déjà à gauche et maintenant on va avoir la gabegie au niveau national. Avec à la tête de la france un type qui n'a jamais exercé la moindre fonction régalienne, incapable de tenir une décision et surtout qui va défaire les réformes qui nous ont permis de ne pas être comme l'espagne ou l'italie, ça va être une telle catastrophe économique et donc sociale que la gauche va vite devoir revenir à la réalité. Je le redis mais ça me rappelle 1981, sauf que la crise est bien pire maintenant et c'est bien la seule chose sur laquelle bayrou a raison : le gros de la crise n'est pas passé, loin de là. Et il va voter pour mettre un incompétent notoire à la tête du pays avec la tempête qui se prépare, va comprendre...

Hollande parle de rigueur à propos du bilan de sarko, quelle ineptie, la rigueur c'est ce qui se passe en espagne, en irlande, en italie : hausse massive du chomage, états en faillite car incapables de se financer, licenciements même chez les fonctionnaires et pour ceux qui restent, baisses de salaires allant jusqu'à 20%, allongement massif de la durée du travail et de l'age de départ à la retraite et baisse significative des retraites et de la protection sociale. Ca c'est de la rigueur et si on a pu l'éviter jusqu'alors grâce a sarko, avec flamby allégé bientôt ce sera en France.

Enfin quand hollande parle de moraliser la politique française il ne manque pas d'air...que je sache il a été 10 ans patron du PS et n'a rien vu venir (ou plutot il n'a rien voulu voir), ni concernant DSK, ni concernant guerini, ni dans l'hérault, ni dans le nord. Forcément, ces 3 fédérations socialistes sont incontournables, car les plus importantes pour être élu à la tête du PS, je comprends qu'il n'ait rien voulu voir...Je ne me fais aucune illusion, avec tous les pouvoirs entre les mains de la gauche, les syndicats de magistrats qui sont plus vindicatifs pour faire de la politique que pour assister la police et les journaux qui déjà avant qu'il soit élu sont déjà à sa botte, guerini et kucheida vont être tranquilles...

tu as raison il n'y a pas d'affaire karachi, la syrie n'existe plus , bettencourt ou de maistre est toujours en détention on oublie . Ne pas apprécier est une chose que tout le monde peut comprendre, mais dire n'importe quoi pour se faire plaisir attention . Pour DSK bizarre il a répondu au président sortant qui s'est trouvé une fois de plus pris à son propre piège . Il est grand temps que ce quinquennat de la division, de la peur et du mensonge se termine . Penser que nous pouvons vivre pire est une grosse erreur qui n'engage que toi militant de la peur ou de l' ump .

dax écrit: écrit:

pdarnis écrit: écrit:

Hollande va gagner et aprés tout ce n'est pas plus mal, ca va clarifier les choses. Les regions, la majorité des CG, le sénat sont déjà à gauche et maintenant on va avoir la gabegie au niveau national. Avec à la tête de la france un type qui n'a jamais exercé la moindre fonction régalienne, incapable de tenir une décision et surtout qui va défaire les réformes qui nous ont permis de ne pas être comme l'espagne ou l'italie, ça va être une telle catastrophe économique et donc sociale que la gauche va vite devoir revenir à la réalité. Je le redis mais ça me rappelle 1981, sauf que la crise est bien pire maintenant et c'est bien la seule chose sur laquelle bayrou a raison : le gros de la crise n'est pas passé, loin de là. Et il va voter pour mettre un incompétent notoire à la tête du pays avec la tempête qui se prépare, va comprendre...

Hollande parle de rigueur à propos du bilan de sarko, quelle ineptie, la rigueur c'est ce qui se passe en espagne, en irlande, en italie : hausse massive du chomage, états en faillite car incapables de se financer, licenciements même chez les fonctionnaires et pour ceux qui restent, baisses de salaires allant jusqu'à 20%, allongement massif de la durée du travail et de l'age de départ à la retraite et baisse significative des retraites et de la protection sociale. Ca c'est de la rigueur et si on a pu l'éviter jusqu'alors grâce a sarko, avec flamby allégé bientôt ce sera en France.

Enfin quand hollande parle de moraliser la politique française il ne manque pas d'air...que je sache il a été 10 ans patron du PS et n'a rien vu venir (ou plutot il n'a rien voulu voir), ni concernant DSK, ni concernant guerini, ni dans l'hérault, ni dans le nord. Forcément, ces 3 fédérations socialistes sont incontournables, car les plus importantes pour être élu à la tête du PS, je comprends qu'il n'ait rien voulu voir...Je ne me fais aucune illusion, avec tous les pouvoirs entre les mains de la gauche, les syndicats de magistrats qui sont plus vindicatifs pour faire de la politique que pour assister la police et les journaux qui déjà avant qu'il soit élu sont déjà à sa botte, guerini et kucheida vont être tranquilles...

tu as raison il n'y a pas d'affaire karachi, la syrie n'existe plus , bettencourt ou de maistre est toujours en détention on oublie . Ne pas apprécier est une chose que tout le monde peut comprendre, mais dire n'importe quoi pour se faire plaisir attention . Pour DSK bizarre il a répondu au président sortant qui s'est trouvé une fois de plus pris à son propre piège . Il est grand temps que ce quinquennat de la division, de la peur et du mensonge se termine . Penser que nous pouvons vivre pire est une grosse erreur qui n'engage que toi militant de la peur ou de l' ump .

Toujours à fond les ballons dax

jerome écrit: écrit:

Non Warkov, il n'est pas mort au 1er tour. Certes, il n'a pas fait le score qu'il escomptait. Mais il pouvait toujours espérer quelque chose en juin en appelant à voter Blanc. Là, il s'est condamner et sur sa droite car il est sûr que le modem sera combattu comme tout autre adversaire politique par l'UMP ET par le PS qui d'ores et déjà la exclu de la majorité présidentielle.
Un vote blanc lui aurait permis de sauver ce qui pouvait encore l'être...

si il est bien mort... sa seule chance était avec un score plus important de négocier comme par le passé des circonscriptions avec l'UMP.
Vu les scores de la présidentielle, avec le nombre de triangulaire probable, voire de duel gauche, fn il n'y a aucune place pour des centristes... Leur seule chance c'est la proportionnelle que les 2 candidats adopteront...
Le soucis c'est juste que le centre en France est un faux centre... comme disait Mitterrand "les centristes sont ni à gauche, ni à gauche".
Si le centre est vraiment hors des deux courants il n'est pas plus choquant qu'il appelle à voter à gauche que à droite comme il le fait le plus souvent..

et pour les pactes que tu cites, y'en a partout... à droite comme à gauche...

Ca c'est une phrase bateau qui tient pas, cite moi des accords de gestion gauche/fn ou des appels de la gauche à voter fn... par contre à droite...

Bon, je n'ai rien lu, mais juste sur Bayrou, c'est très décevant son annonce de voter Hollande. Comment peut on accorder sa confiance à un gars dont on disait en Fevrier qu'il allait mener la France à la faillite en moins d'un an ?
Bayrou est mort hier politiquement. Je ne critique pas son choix , je critique juste son incohérence par rapport à ses propos antérieurs.

bruno écrit: écrit:

Bon, je n'ai rien lu, mais juste sur Bayrou, c'est très décevant son annonce de voter Hollande. Comment peut on accorder sa confiance à un gars dont on disait en Fevrier qu'il allait mener la France à la faillite en moins d'un an ?
Bayrou est mort hier politiquement. Je ne critique pas son choix , je critique juste son incohérence par rapport à ses propos antérieurs.

Moi, je ne comprend plus rien à la politique... FH va nous conduire à la faillite...
Tiens, j'ai retrouvé ça:


En fait, t'es qu'un petit calomniateur... Et pis de toute façon, tu sais pas compter. En plus, quand on voit tes éditos, on se demande si tu t'es pas trompé de voie, t'aurais du choisir prof de français. Aaaahhhh, faire découvrir Zola, Balzac, Tocqueville à 35 petits français dont un tiers n'entrave qu'dalle et qui ne pensent qu'à draguer la voisine ou à foutre le feu au plancher avec un briquet et un bombe de laque... Aaahhhh, quel bonheur. On est loin des calculs de financ... oups, d'apothicaire...

sunset écrit: écrit:

Moi les fondements ou inspirations marxistes, anarchistes et autre conneries de ce genre très peu pour moi

Je vis dans un monde capitaliste basé sur la liberté,je fais face aux réalités, ca me va très bien et j'assume.

Mettre le marxisme et l'anarchie dans un même panier ça montre tes connaissances sur le sujet... C'est quoi tes sources ? Les grands médias ? Les discussions de bistrot ??

Et le "Je vis dans un monde capitaliste basé sur la liberté"... tu veux rire ou quoi ???
Basé sur le POGNON je veux bien, mais sur la liberté... Je me demande ce que doivent en penser les mecs enfermés dans les centres de rétention de ta conception de la liberté. Ha mais oui, doit-on les considérer eux aussi comme des êtres humains, ou comme des sous-hommes tout juste bon à fermer leur gueule et mourir de faim dans leurs pays d'origine ? J'ai ma petite réponse au vu des discours de N. Sarkozy.
Ton monde capitaliste il applique la liberté quand il veut et comme il le veut ! Et une des libertés est la liberté de mouvement !
Et Sarko qui attaque sans cesse la presse lorsque celle-ci ne va pas en son sens... un autre liberté fondamentale : la liberté d'expression !

Bref, la liberté n'est pas négociable et ne se limite pas à la liberté de faire de la tune en écrasant les voisins !
Un système ou les puissants ne se gênent pas pour piller les faibles est tout sauf un système se basant sur des valeurs telles que la liberté, l'égalité ou la fraternité.

kekito écrit: écrit:

bruno écrit: écrit:

Bon, je n'ai rien lu, mais juste sur Bayrou, c'est très décevant son annonce de voter Hollande. Comment peut on accorder sa confiance à un gars dont on disait en Fevrier qu'il allait mener la France à la faillite en moins d'un an ?
Bayrou est mort hier politiquement. Je ne critique pas son choix , je critique juste son incohérence par rapport à ses propos antérieurs.

ta vision des choses... tu ne veux absolument pas entendre que deux organismes compétents ont jugé les 2 programmes exactement équivalents en terme de dépenses... va falloir ouvrir les yeux plutôt que de vous palucher avec le Fig....

il a fait un arbitrage sur les valeurs et la moralisation point barre


enfin si FH passe, dès lundi sur son compte facebook carla passera en mode célibataire

Tu te trompes ou je me suis mal exprimé . C'est Bayrou qui disait que Hollande allait nous mener à la faillite, pas moi. Perso, je trouve le programme eco de sarkozy plus cohérent mais de la à parler de faillite sous Hollande, il ya de la marge ! D'où la suite de mon texte avec l'incohérence de Bayrou .


Calomniateur , va !